Пронзенные вертикалью: Поправки в Конституции сделают власть независимой от народа

YAKUTIA.INFO. Завтра, 1 июля, завершится официальное голосование за поправки в основной закон страны – Конституцию РФ. Это событие, условно разделившее общество на два лагеря, – тех, кто за, и тех, кто против. Главная их суть – это обнуление сроков президента. Но есть в поправках очень важный нюанс, который нанесет большой удар основам гражданского общества в стране. И эти поправки напрямую касаются Якутска.

Что такое вертикаль власти и для чего она усиливается?

Аналитики и наблюдатели, разъясняющие для общества суть поправок, неоднократно повторяли их суть – это обнуление сроков президента страны (поправка в пункт 3 статьи 81). Собственно, ради нее и задумана вся процедура, отмечают они. Это действительно так, но есть нюансы. В целом пакетом поправок, касающихся непосредственно президента, существенно усилены его полномочия. Это касается как назначения представителей разных ветвей власти, так и фактической невозможности отстранения главы государства от должности. То есть сторонники поправок голосуют за тотальную власть одного человека и его окружения в стране.

Но есть и другие с виду непримечательные моменты – они в целом направлены на усиление системы вертикали власти, появившейся в стране в «нулевые годы» и усиливающейся с каждым годом. Вертикаль власти, которую последовательно выстраивали в стране госмужи, теперь через поправки в Конституции укрепится окончательно. И в первую очередь она затронет местное самоуправление или муниципальную власть.

В 2000-е годы в стране начался процесс отказов от прямых выборов на муниципальном (местном) уровне. Глав муниципалитетов и городских округов стали все больше не выбирать граждане, а назначать «сверху» по согласованию с местными представительными органами. Принцип прост: если губернаторов в стране в большинстве регионов назначает глава государства, почему бы не сделать то же самое с местным уровнем? То есть полностью замкнуть вертикальную систему: глава государства назначает губернатора, а губернатор назначает мэра города или поселения по согласованию с местным представительным органом (депутатами).

Правда, прямые выборы губернаторов пока тоже не везде отменились – в частности, в Якутии мы все еще выбираем Ил Дархана. Однако даже если они в небольшом числе не отменены, губернаторы демонстрируют полную подчиненность центру. Яркий пример – наша республика, где полная подвластность главы региона федеральной власти уже стала притчей во языцех.

То же самое делают с муниципалитетами. По состоянию на сегодня прямые выборы мэров сохранились только в десяти городах, в число которых входит Якутск.

Для чего усиливается вертикаль власти?

Вертикаль усиливается под благим предлогом – чтобы не давать зарвавшимся чиновникам регионального и местного уровня облапошивать, кошмарить и терроризировать народ. Ярким примером может послужить история мэра Якутска Ильей Михальчуком. Михальчук первое время был популярен и любим народом, однако позже попал в опалу республиканских властей, оказался замешан в ряде крупных коррупционных скандалов и в последние годы в городе почти не появлялся. Несмотря на это, долгое время убрать неугодного мэра Якутска с должности не получалось – попросту не было внятного механизма отстранения.

В связи с этим отдельные политики и наблюдатели стали указывать на необходимость усиления вертикали власти – чтобы зарвавшегося мэра мог одним указом снять глава региона. И даже предлагали отменить прямые выборы мэров – чтобы, де, к власти не приходили всякие нечестные проходимцы, а назначались порядочные и правильные управленцы. Депутат Виктор Федоров, в частности, предлагал ввести в институт сити-менеджера – наемного управленца-хозяйственника, полностью подконтрольного депутатам и губернатору региона.

В этом есть здравое зерно, поскольку во многих муниципалитетах действительно есть проблема, когда народ страдает от произвола главы, но ничего не может с этим поделать. Но есть в этом другая сторона.

Чем опасна полная вертикализация власти?

Полная вертикализация власти опасна тем, что дает властям тотальную власть без оглядки на мнение народа. Да, в ряде случаев вертикаль позволяет отстранять отдельных обнаглевших мэров и глав муниципалитетов. Однако в сумме она убивает основу гражданского общества – власть народа на местах. Причина проста: при вертикали чиновник слушает не народ, а вышестоящего чиновника, а тот слушает главного в стране. А народ – то есть гражданское общество – при вертикали власти выполняет роль бесправного наблюдателя, который может разве что иногда пожаловаться САМОМУ. И раз в пятилетку САМ может снизойти и уволить того или иного чиновника. Или хотя бы демонстративно устроить тому публичную порку под аплодисменты толпы.

Но в целом чиновники при вертикали все меньше подчинены народу, а все больше смотрят на указки сверху. При вертикализации власти главное для мэра – угодить губернатору, а губернатору – угодить самому. Народ – лишь молчаливый наблюдатель. К примеру, если жители уличат чиновника местного уровня в коррупции, тому самое главное – вовсе не перестать воровать, а договориться с губернатором. А тот лишь погрозит ему пальчиком, и мэр продолжит свои деяния.

Что предложено в поправках Конституции по МСУ?

Основные изменения касательно местного самоуправления скрыты в трех статьях обновленного основного закона – статьи 131, 132 и 133. Так, согласно поправкам в статью 131:

«Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом».

Это ключевая поправка, которая дает право госвластям отстранять от должности главу муниципалитета. Это та самая конструкция, о которой сказано выше: САМ может уволить губернатора, а губернатор может отстранить от должности мэра. Абсолютная вертикализация власти.

А поправка в статью 132 фактически убивает самостоятельность местного самоуправления и делает ее лишь продолжением госвласти. Она гласит:

«Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории».

Таким образом мэрия согласно новой Конституции – это лишь филиал Дома правительства. Это ключевое новшество: чиновники мэрии теперь подчиняются не гражданам на земле, а губернатору.

Есть в новой Конституции и свои обновления по другому ключевому моменту – деньгам. Они скрыты в статье 133:

«Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций…»

То есть госвласть обязана возмещать расходы местного самоуправления на выполнение делегированных (переданных) функций. Это как раз то, о чем сейчас идет спор мэрии Якутска с правительством республики по ряду статей на те или отрасли хозяйства (подробнее можно почитать здесь). Вроде бы и преимущество для МСУ, но в этом есть важный нюанс (смотрите ниже).

Чем чреваты поправки в Конституции для Якутска?

А теперь о главном – о ситуации в Якутске. В 2018 году в столице республики прошли очень интересные выборы на мост мэра города, в результате которых победу неожиданно одержала мало кому известная на тот момент Сардана Авксентьева. При начальной узнаваемости всего в 6 процентов Авксентьева в тандеме с популярным якутским политиком Владимиром Федоровым смогла одолеть ставленника власти Александра Саввинова – политика, которого лично вел за руку на пост градоначальника экс-мэр Якутска, на тот момент ио главы республики Айсен Николаев. Кстати, если бы Саввинов стал мэром Якутска, фактически мы бы наблюдали сейчас ту самую конструкцию, которая сегодня предложена поправками в Конституцию: глава государства назначает губернатора – губернатор назначает главу муниципалитета.

Кто-то возразит: поправки в Конституцию не подразумевают назначаемость мэра губернатором, а лишь дают губернатору право влиять на мэра. Да, так и есть. Но тем не менее, отметим два момента. Во-первых, по новым поправкам Айсен Николаев получает индульгенцию отстранить Сардану Авксентьеву на том или ином основании – например, на основе петиции Гордумы Якутска.

Во-вторых, уже отстранив неугодного мэра, глава региона может вести избирательную кампанию, руководствуясь требованиями уже обновленной Конституции. Так, одним из аргументов он может использовать вышеуказанную статью 133. Если, мол, раньше городу выпадающие расходы компенсировались по настроению госвласти, то сейчас госвласть будет обязана это делать.

Наверняка многие зададутся вопросом – а может, это и хорошо? Ведь это позволит региональным властям держать мэра на крючке и не дать ему зарваться.

Но эта та самая ситуация, о которой мы уже говорили выше: при новой Конституции чиновники на местах оглядываются уже не на народ, а на чиновников «сверху». И понятие «народный мэр» потихоньку сойдет на «нет». При ряде недоработок сегодняшней городской власти нельзя не отметить очевидный плюс: сегодня мэрия Якутска вынуждена работать, ориентируясь на мнение людей и сигналы «снизу» (чего не наблюдалось, когда мэром был Айсен Николаев). Иногда получается хорошо, иногда не очень. Но в целом так и должен идти процесс становления местного самоуправления на примере одного города: мэр – этакий староста, который по их сигналам и жалобом работает над хозяйством.

Собственно, Авксентьева об этом неоднократно подчеркивала и продолжает повторять: народ – наш работодатель. И оно объяснимо: в ситуации между молотом и наковальней – недовольным народом и недовольным главой республики – мэру предпочтительнее сотрудничать с народом.

Но теперь такого уже не будет. Уже ходят слухи, что глава республики совместно с представительным органом депутатов хотят убрать мэра с должности (или дождаться, когда сама уйдет) и поставить своего человека. Желающие занять этот пост уже есть. И в условиях новой Конституции сделать это будет проще тому, кто получит индульгенцию «сверху, а не «снизу». То есть не от народа, а от вышестоящей власти.

Кстати, недавно стало известно, что вышеуказанный Владимир Федоров намерен выдвинуться депутатом Гордумы Якутска от Центрального избирательного округа. Понятно, что Федоров возвращается в политику, чтобы в перспективе принять участие в выборах на заветный пост градоначальника столицы республики. Однако в условиях обновленной Конституции у таких независимых кандидатов, как Федоров, шансов как избраться, так и удержаться в кресле будет очень мало.

Является ли новая Конституция новшеством для МСУ?

Поправки об МСУ в Конституции России не являются большим новшеством, а лишь укрепляют и без того запущенный процесс вертикализации власти. Ранее уже и так были приняты законопроекты и нормативно-правовые акты, которые призваны укрепить роль власти и снизить роль граждан и общества. А новая Конституция только укрепит и официально декларирует этот курс как идеологию государства.

Повторимся, что точечно поправки об МСУ могут иметь отдельные плюсы – например, возможность снять действительно попутавших берега местных чиновников. Но в целом это большой удар по местному самоуправлению как народовластию (гражданскому обществу), которое только-только начало зарождаться в стране и в Якутске в частности. Ведь местное самоуправление – это суть гражданского общества, когда простой человек в стране что-то значит и может что-то изменить в лучшую сторону.

Таким образом, мы наблюдаем то, как руками самих же граждан через голосование будут давить любую самостоятельность и политическое многообразие. К сожалению, у общества этого понимания пока нет. Но когда оно появится, то может стать уже поздно.